Eoliennes : les mensonges du vent<\/b>
\nLe documentaire intitul\u00e9 Eoliennes : du r\u00eave aux r\u00e9alit\u00e9s<\/i> conna\u00eet un succ\u00e8s viral sur Internet. Avec pr\u00e8s de 200 000 spectateurs en trois semaines, il se rapproche d’une audience moyenne sur une cha\u00eene nationale. Le doc \u00e9colo Demain, de M\u00e9lanie Laurent et C\u00e9dric Dion, devenu culte depuis, avait lui aussi os\u00e9 une lev\u00e9e des fonds en dehors de toute participation d’une cha\u00eene publique ou priv\u00e9e. Celui de Charles Thimon n’est pas anti-\u00e9colo mais anti-\u00e9olien. Avec 200 000 euros, une vingtaine d’intervenants, un travail pr\u00e9cis d’analyse des donn\u00e9es chiffr\u00e9es et un format tr\u00e8s long (2h), il nous fait entrer avec talent dans les arcanes d’une duperie collective. Charles Thimon a \u00e9t\u00e9 frapp\u00e9 par le contraste entre ces m\u00e2tures majestueuses dans des d\u00e9cors de r\u00eave, ces rentes distribu\u00e9es aux propri\u00e9taires priv\u00e9s ou aux collectivit\u00e9s locales et leurs r\u00e9sultats plus que d\u00e9cevants. Il n’est pas le seul : la col\u00e8re contre les \u00e9oliennes a anim\u00e9 les \u00e9lections r\u00e9gionales et d\u00e9partementales. Les cas de la montagne Sainte-Victoire, de la baie de Somme et de Saint-Brieuc, et bien d’autres, sont r\u00e9guli\u00e8rement trait\u00e9s dans les m\u00e9dias. Il ne s’agit d’ailleurs pas de rejeter l’\u00e9olien par principe. Personne ne dira qu’il n’est pas une source int\u00e9ressante d’\u00e9nergie dans des pays peu habit\u00e9s qui b\u00e9n\u00e9ficient de bons r\u00e9gimes de vents.<\/p>\n
En revanche, sont-elles vraiment n\u00e9cessaires dans un pays dens\u00e9ment peupl\u00e9, dont les paysages sont un atout patrimonial et touristique et qui a d\u00e9velopp\u00e9 sans accrocs depuis soixante ans une \u00e9lectricit\u00e9 propre ? La r\u00e9ponse est non ! L’exception fran\u00e7aise \u00e9tait pourtant criante : elle produisait une \u00e9lectricit\u00e9 d\u00e9carbon\u00e9e \u00e0 bas co\u00fbt, gr\u00e2ce au nucl\u00e9aire et \u00e0 l’hydro\u00e9lectrique. Pourquoi fallait-il qu’elle monte dans cette gal\u00e8re ? \u00ab On a rhabill\u00e9 en \u00ab politique climatique \u00bb une subvention massive d’\u00e9oliennes et de panneaux solaires dont le r\u00e9sultat est nul, puisque cette \u00e9lectricit\u00e9 se substitue \u00e0 une autre, le nucl\u00e9aire, qui produit deux fois moins de CO2 sur l’ensemble de son cycle de vie. Un tel aveuglement aboutit par exemple \u00e0 ne pas se demander si ces milliards ne seraient pas beaucoup plus efficaces s’ils \u00e9taient consacr\u00e9s \u00e0 l’isolation des b\u00e2timents, \u00e0 l’agriculture ou aux transports \u00bb<\/i>, commente Charles Thimon. Ce documentaire ouvertement \u00e0 charge \u2013 et pourquoi ne le serait-il pas quand on voit sans cesse des documentaires \u00e0 charge sur les cha\u00eenes du service public ? – dresse donc un bilan n\u00e9gatif et pas seulement pour la France. La liste est longue : nuisances sonores, effets sur la pollution des sols et des fonds marins, mauvais bilan carbone, prix dop\u00e9, \u00e9nergie instable produite \u00e0 partir de composants import\u00e9s du bout du monde, cha\u00eenes d’investissements opaques et opportunistes.<\/p>\n
Mais la conjuration des antinucl\u00e9aires n’avait rien de plus press\u00e9 que de tourner la page de cette \u00e9nergie qui a sauv\u00e9 la France de la tyrannie des hydrocarbures. Les orateurs de l’\u00e9cologie, cit\u00e9s dans le documentaire, font de l’\u00e9olien et du solaire la vitrine d’un nouveau mod\u00e8le de soci\u00e9t\u00e9. Ces nouvelles \u00e9nergies sont cens\u00e9es ouvrir sur des territoires autog\u00e9r\u00e9s, chacun pilotant en toute transparence (le mot est sacr\u00e9 !) son \u00e9olienne et ses panneaux solaires. Le tout sans risque et sans pollution. Face \u00e0 cette image idyllique, digne des bergers de l’Arcadie, l’\u00e9nergie nucl\u00e9aire \u00e9tait… le mouton noir. Mais les d\u00e9fauts des \u00e9nergies renouvelables sont peu \u00e0 peu apparus. Et les qualit\u00e9 du nucl\u00e9aire redeviennent dicibles. Par exemple, celle-ci : les 56 r\u00e9acteurs sont r\u00e9partis sur 18 sites d\u00e9j\u00e0 construits et \u00ab ils utilisent 400 fois moins d’espace que l’\u00e9olien pour une m\u00eame puissance \u00bb<\/i>. Charles Thimon pr\u00e9cise qu’il ne re\u00e7oit aucun subside des lobbys du nucl\u00e9aire.<\/p>\n
L’\u00e9cologie radicale pr\u00e9sente le nucl\u00e9aire comme l’incarnation mal\u00e9fique d’une soci\u00e9t\u00e9 opaque, technocratique, hi\u00e9rarchique et centralis\u00e9e. Telle est la coh\u00e9rence du dogme vert : \u00e0 un nouveau mod\u00e8le politique, un nouveau mode de production de l’\u00e9nergie. Cette opposition sym\u00e9trique des deux mondes est digne d’un jardin \u00e0 la fran\u00e7aise. Mais elle est trompeuse sur toute la ligne. La gestion des \u00e9oliennes est opaque, affairiste et rel\u00e8ve de l’arbitaire administratif. Leur mont\u00e9e en puissance est aussi la preuve d’une inconscience collective qui confine \u00e0 la folie. Elle suppose que la soci\u00e9t\u00e9 de la \u00ab sobri\u00e9t\u00e9 heureuse \u00bb s’accommode des coupures de courant \u00e0 toute heure du jour et de la nuit et qu’elle institue la pr\u00e9carit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique en un nouvel art de vivre. Chacun imagine bien qu’il en r\u00e9sulterait un chaos social g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9. L’\u00e9olien est une \u00e9nergie d’appoint mais ne peut en aucun cas pr\u00e9tendre se substituer au nucl\u00e9aire ou, malheureusement, au charbon.<\/p>\n
Or il y a des moyens d’\u00e9viter la politique du pire en assumant le chemin d\u00e9j\u00e0 trac\u00e9 par l’atome. Par rejet du nucl\u00e9aire, par mim\u00e9tisme avec les pays du Nord \u2013 mais pas tous, la Su\u00e8de, la Norv\u00e8ge et l’Angleterre sont pronucl\u00e9aires -, par peur de rater la prochaine r\u00e9volution \u00e9nerg\u00e9tique et ses march\u00e9s d’exportation, les gouvernements fran\u00e7ais ont c\u00e9d\u00e9 aux sir\u00e8nes de l’\u00e9olien et du solaire. Ils avaient raison de vouloir profiter de l’\u00e9mergence d’une nouvelle industrie afin d’exporter dans les pays demandeurs mais la Chine les a pris de vitesse. Nous savons d\u00e9sormais que les g\u00e9n\u00e9raliser France, en revanche, n’\u00e9tait pas une bonne id\u00e9e.<\/p>\n
Aujourd’hui l’opinion r\u00e9apprend peu \u00e0 peu \u00e0 peser de mani\u00e8re objective les avantages et les risques du nucl\u00e9aire. Il est donc plus que temps de se d\u00e9faire de l’atome honteux. Charles Thimon a raison d’insister sur le fait que nous avons avec l’Allemagne une d\u00e9monstration en grandeur r\u00e9elle de l’\u00e9chec d’une transition \u00e9nerg\u00e9tique reposant sur le renouvelable. \u00ab L’\u00e9lectricit\u00e9 y co\u00fbte deux fois plus cher qu’en France mais les \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre ne diminuent pas car cette \u00e9nergie intermittente suppose le concours de centrales \u00e0 charbon \u00bb, explique tr\u00e8s bien Jean-Marc Jancovici, l’un des interview\u00e9s. L’Allemagne a d\u00e9j\u00e0 investi 500 milliards d’euros dans un mod\u00e8le qui n’est pas viable, d’autant plus qu’il faut prendre en compte la vraie neutralit\u00e9 carbone, en mesurant aussi les quantit\u00e9s de CO2 \u00e9mises ailleurs pour produire les \u00e9oliennes import\u00e9es de Chine.<\/p>\n
En 1950, l’Europe a commenc\u00e9 par une convergence franco-allemande sur l’\u00e9nergie. La mise en commun des bassins houillers de la Rhur et de la Sarre a permis \u00e0 la France de se reconstruire plus vite, et, en \u00e9change, l’Allemagne a acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 son retour dans la famille europ\u00e9enne. Cette id\u00e9e d’un engrenage d’int\u00e9r\u00eats diff\u00e9rents mais compl\u00e9mentaires est aujourd’hui gravement en panne en mati\u00e8re de politique \u00e9nerg\u00e9tique. L’Allemagne continue de batailler contre l’atome au niveau europ\u00e9en, tout en soutenant l’importation du gaz russe. Il est temps de lui dire que son obsession antinucl\u00e9aire est son probl\u00e8me et qu’il reste notre solution.
\nCharles Jaigu<\/b>
\ncjaigu@lefigaro.fr<\/p>\n